Vorbemerkung

Ohne zu sehr auf Interna einzugehen, muss ich diesmal voranstellen, dass dieser Artikel ausschließlich hier in Deutschland in meinem Labor entstanden ist und nicht mehr in der gewohnten Kooperation mit meinem geschätzten US-Kollegen Chris Angelini. Warum diese 10-jährige und sehr erfolgreiche Zusammenarbeit so kurz vorm Launch administrativ sehr strikt unterbunden wurde, lässt sich zwar erahnen, aber ich werde es nicht weiter kommentieren.Trotzdem geht mein Dank an dieser Stelle noch einmal explizit an den geschätzten Kollegen, denn es war eine sehr interessante und für alle Beteiligten auch sehr effektive Kooperation.

Natürlich gibt es auch diesmal Benchmarks, auch wenn die Zeit wirklich knapp geworden ist. Denn sie gehören nun mal essentiell mit dazu. Was allerdings dem Ganzen die Krone aufgesetzt hat, ist Windows 1903, also das Mai-Update einschließlich aller enthaltenen Funktionsupdates und Patches (der Patches). Wichtige Benchmark-Hilfsmittel wie z.B. PresentMon funktionieren zwar noch, aber oftmals nicht mehr ganz so, wie sie eigentlich sollen. Deshalb mussten einige Spiele aus dem Parkour weichen, weil deren Resultate keiner tieferen Prüfung standhielten, da in der Aufzeichnung konstant Frames fehlten. Zwar bei allen Karten und sehr ähnlich, aber es ist schon allein über die Summe leicht nachzurechnen.

Quo Vadis RTX 2060?

Die GeForce RTX 2060 hat zum Launch diverse Schelte bekommen, vor allem auch wegen des eher mageren Speicherausbaus von nur 6 GB, was dem Kaufpreis eigentlich nicht angemessen war. Nun also soll alles Super werden und man peilt mit einer UVP von 419 Euro incl. MwSt. am Ende ja auch eine sehr ähnliche Käuferschicht an. Wobei immer noch die Frage im Raum steht, wie sich der Straßenpreis bei den Boardpartner-Modellen entwickeln wird, denn das war ja die große Schwäche nach dem damaligen Launch. Aktuelle GeForce RTX 2060 gibt es ja mittlerweile ab ca. 340 Euro Straßennpreis.

Die neue S(uper)-Klasse könnte nun durchaus besser geeignet sein, der Lok des Raytracing-Hype-Trains noch ein paar Schippen mehr Kohle in die Befeuerung zu werfen. Wobei ich mir sicher bin, dass sich die Akzeptanz der neuen GeForce RTX 2060 Super diesmal ausschließlich über den Preis und die mögliche Mitbewerbersituation definieren wird. Das Produkt an sich ist nicht schlecht, zumal es die originale RTX 2060 ja nicht ablösen wird, sondern sich diese Karte nach unten orientieren muss. Und wer die „kleine“ RTX 2060 nicht mag, wird sich sicher über eine dann nötige Preiskorrektur bei den Turing-GTX-Modellen freuen. Zumindest bei den GeForce GTX 1660 (Ti).

Der TU106-410 der GeForce RTX 2060 Super

Der TU106-410 der GeForce RTX 2060 Super wird gegenüber der Vollvariante TU106-400 auf der RTX 2070 auf nunmehr noch 2176 CUDA-Kerne, 272 Tensorkerne, 34 RT-Kerne, 136 TMUs und 64 ROPs reduziert. Die Karte wird Taktfrequenzen im Bereich von 1470 MHz (Basistakt) und 1650 MHz (Boost) aufweisen und damit gleichzeitig bis zu 7 TFLOPS Rechenleistung liefern können. Die 34 RT-Kerne können rund 6 Giga-Rays pro Sekunde an Raytracing-Leistung liefern.

Im Vergleich zur RTX 2060 besitzt die RTX 2060 Super wieder 4 MB L2-Cache statt der drei MB der RTX 2060. Ansonsten gilt alles, was ich bereits in den Launchartikeln zur GeForce RTX 2070 FE und zur GeForce RTX 2060 FE geschrieben habe. Und wer sich noch einmal im Detail über die ganzen RTX-Features informieren möchte, der sei auf meinen ellenlangen Grundlagenartikel „Nvidia GeForce RTX 2080 Ti und RTX 2080 vorgestellt – was sich hinter Turing wirklich verbirgt“ zum Thema RT verwiesen. Auch das ist lesenswehrt und lohnt sich sicher.

Unbeschnitten behält auch der TU106-410 den gleichen 256-Bit-Speicherbus wie der TU106-400 bei, an den acht 1 GB große GDDR6-Speichermodule mit 14 Gb/s Datenrate angebunden wurden, was zu einer Bandbreite von bis zu 448 GB/s führt. Wie bei der GeForce RTX 2070 ist die NVLink-Unterstützung in dieser Preisklasse längst nicht mehr gegeben. Ein Schelm, der Böses dabei denkt, aber was soll’s.

Obwohl der TU106 die bisher am wenigsten komplexe Turing-basierte GPU ist, enthält sein 445 mm² Chip nicht weniger als 10,8 Milliarden Transistoren. Das ist immer noch enorm für das, was Nvidia einst als die Mitte ihres Portfolios betrachtet haben könnte. Im Vergleich dazu war der GP106, also der „Midrange Pascal“, ein kleiner 200 mm² Chip mit 4,4 Milliarden Transistoren.

Unboxing und technische Daten

Die Karte kommt optisch leicht verändert daher, wobei die spiegelnde Fläche auf der Abdeckung eine tolle Fingerabdruckskartei darstellt. Bei den Anschlüssen setzt man auf einen Dual-Link DVI-Ausgang (ohne analoges Signal), dafür nur zwei DisplayPort-Anschlüsse und einen HDMI-2.0-Anschluss. Die USB-Typ-C-Buchse ist mit am Start, aber NVLink fehlt. Der Rest ist wie gehabt und für die Details gibt es ja auch noch den kompletten Tear Down.

Einen ersten Überblick verschafft uns hier die neueste Version von GPU-Z:

Statt einer eigenen Analyse habe ich aber wenigstens die technischen Daten im Überblick, für die man keine physikalisch vorhandenen Testobjekte braucht:

Testsystem und Messmethoden

Das Testsystem und die -methodik habe ich im Grundlagenartikel “So testen wir Grafikkarten, Stand Februar 2017 bereits sehr ausführlich beschrieben und verweise deshalb der Einfachheit halber jetzt nur noch auf diese detaillierte Schilderung. Wer also alles noch einmal ganz genau nachlesen möchte, ist dazu gern eingeladen. Da ich mittlerweile hier in Deutschland unabhängig teste, wurde das Testsystem auch noch einmal aufgerüstet, ohne auf Kollegen Rücksicht nehmen zu müssen.

Diesbezüglich geht mein Dank explizit an MIFCOM in München, die uns die passenden Intel-CPUs zur Verfügung stellen, da Intel zu keinerlei Sampling bereit war und ist. Aus Gründen der Objektivität akzeptieren wir zudem auch nur Angebote, an die keinerlei inhaltlichen Bedingungen geknüpft sind.

Interessierten bietet die Zusammenfassung in Tabellenform schnell noch einen kurzen Überblick: