Paul Stanik submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.

Hm, manchmal frage ich mich, ob die Namensgebung den ihr Ernst ist.

und als Menü mit Pommes, Cola und sin freien Gimmicks dann für sicher wieder über 1000€ auch bei ihnen zu haben. Die scheinen echt verzweifelt,

Solang allen AMDs Sexismus entgeht isses ja gut.

Der Name ist ja unglaublich, aber das edram könnte echt noch einen Boost bringen, die Broadwell Chips waren flotte Biester. Das ist jetzt seit längerer Zeit nochmal ein Intelprodukt, auf das ich gespannt bin!

Wenn’s so kommt wird’s wohl wenn bezahlbar meiner , spiele viel Arma 3 und da hat broadwell c mit knappen 4 ghz schon richtig geglänzt .

Der war jetzt gut?

Intel muss ja richtig verzweifelt sein, wenn sie jetzt alle Kniffe auspacken…

Bloß nicht aus den Schlagzeilen rausfallen lautet da wohl die Devise bei Intel. Warten wir mal den Test vom Chef ab, was es denn am Ende wirklich bringt. Ich habe da meine Zweifel. Vermutlich auch 100Mhz mehr Basistakt als Modellpflege…. Und ein Schnurrbart wird mitgeliefert bei einer Bestellung…

"El Jefe" hat es ja schon mal geschrieben: "…denn bei 14nm Strukturbreite ist damit auch mit Sicherheit die Grenze dessen erreicht, was die Core-Architektur aktuell zu leisten imstande ist. Mehr geht einfach nicht." (aus dem 9900K Review).

Ja die berühmte Schublade klemmt gewaltig bei Intel zurzeit. Wenn im nächsten Jahr Comet Lake wirklich auch noch auf 14nm setzen muss…. Ich zitiere eine andere Größe des Business: "It just works"…

Leider funktioniert es? Intel sollte ne Zeitreise unternehmen und die gesetzten Ziele, bei der 10nm Fertigung anpassen?

Moore’s Law. Irgendwann hat der Prozessor mit der Strukturbreite einfach sein Maximum erreicht. Alles, was über diese Möglichkeiten hinausgeht, ist, wie Lotto spielen. Es kann funktionieren, muss aber nicht.



Intel sollte jetzt schleunigst schauen, dasss bei ihnen 10nm zum Standard ohne grosse Produktionsausfälle wird und 7nm auch auf dem näheren Zeitplan steht. Sonst werden sie zwangsläufig gegen AMD den Kürzeren ziehen.



Das fängt ja schon allein damit an, dass AMD bereits auf 7nm wahre Rechenmonster zum Halben Preis von Intels äquivalenten Prozessoren anbietet. Und das nicht nur im Home-Bereich, sondern auch im Enterprisebereich (Xeon vs. EPYC!).



Aber ich mag es AMD gönnen. Sie sind lange genug im Schatten von Intel gestanden. Konkurrenz beflügelt das Geschäft und beschert dem Kunden im Idealfall auch niedrigere Preise

Da nur bei AIDA diese Bez. gesichtet wurde halte ich es für einen gelungenen Scherz.

Haben die jungs bei Intel nur noch DIE mit defekten iGPU ?

Die Bezeichnung ist klar für lga1151v2, mobile wäre 99x0HK:

Ein eDRAM müsste neben dem 8 Kern DIE (chiplet) plaziert werden, dann verlötet ? oder ein K ohne Lot ?

CKF oder KCF wäre auch möglich aber nicht lustig.

Ich steh aufm Schlauch

Yo, @Derfnam: klär uns mal auf. "Reisen sechzehnhundert icks", "Reisen sixtienhundred ecks"?? Ist das special interest?

Na ja interessant wird es wirklich. Wenn AMD, was die Leaks behaupten, 5 bi 5,1 GHZ Takt hin bekommt, wäre Intel ja nicht mehr führend. Dann wären die gleich auf (da scheinbar jetzt grob gilt gleicher Takt=gleiche Leistung). Somit wäre dann nur die Kennzahl und der Preis unterschiedlich. Da wäre es von Intel schon sinnvoll entweder den Takt so um 100 bis 300MHZ zu pushen oder die Verarbeitung pro Takt leicht zu erhöhen. Denn, das hat man ja beim 9900k schon gesehen, so lange am Ende im Benchmark eine klare Mehrleistung steht (ab wie viel % das als Klar wahrgenommen wird würde man testen müssen) kaufen Leute Intel mit der Begründen "aktuell das beste das es gibt in der Leistung". Da ist dann der Preis auch egal, siehe i9. Was in meinen Augen da sehr interessant würde (psychologisch gesehen) ist wie viel % es braucht ehe selbst die "ich will das stärkste haben" Leute aufhören das zu machen, wenn der Preis wieder viel höher ist. Für die 10-15% des i9 waren sie ja bereit das ca 3 Fache zu zahlen, wenn es jetzt nur noch 5% z.B. wären ob das dann auch klappt? Warten wirs ab.



Für alle anderen steht damit Fest, Intel wird nichts raus hauen das AMD wieder in die Mittelklasse verweist, sprich AMD wird noch interessanter zu kaufen (nicht nur im Preis auch in der Absoluten Leistung)

Die Frage ist ja auch, ob man die Prozessoren wirklich so am Limit betreiben möchte. Schon früher konnte man die Intels hochtakten, bis die Spulen weinten, allerdings ging damit auch eine raschere "Abnutzung" der Schaltungen einher, bis der Prozessor immer mehr Fehler produziert hat. Ob AMD die 5GHz wirklich als Stock-Takt anvisiert oder dies ebenfalls nur Overclocking-Speeds sind, ist fraglich.



Machbar wäre es wahrscheinlich, hat IBM in seinen Grossrechnern auch Prozessoren mit 5GHz Stock-Takt verbaut, die allerdings ganz anders gekühlt werden müssen und auch deutlich mehr Kühlfläche haben…

FX-9590 …..

Darf ich doch nicht, Pastor und so. Der Link mit Nachdenkpotential muß langen.

Gleichauf ja, Intel = 5Ghz bei 14+nm, AMD = 5Ghz bei 7nm.